Riigikogu
Пропустить навигацию

Riigikogu

Рийгикогу поддержал предложения канцлера юстиции по приведению в соответствие с Конституцией Закона о воде и Закона о соответствии товаров требованиям.

В своем предложении о приведении части 4 статьи 17 Закона о воде в соответствие с Конституцией Юлле Мадизе отметила, что согласно закону и в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона об охране природы владелец или управляющий плотиной обязан обеспечить рыбам проход через плотину как по течению, так и против течения, если установлено, что запруженный водоем является местом нереста или проживания лосося, речной или морской форели или хариуса. Для этого на плотине необходимо построить специальный переход или же сломать плотину. Закон не позволяет делать исключения для защиты иных ценностей.

Таким образом, например, необходимо разрушить историческую или действующую водяную мельницу, имеющую определенную ценность. В то же время, статья 5 Закона об охране памятников старины запрещает разрушать или портить памятники. Таким образом, для владельца мельницы возникает проблема, так как он не может выполнить одновременно требования Департамента окружающей среды и Департамента охраны памятников истории и культуры,

По оценке канцлера юстиции, закон можно изменить таким образом, чтобы обязанность по обеспечению рыбам прохода не была абсолютной и Департамент окружающей среды имел бы возможность принимать во внимание различные конституционные ценности.

За предложение канцлера юстиции проголосовало 76 депутатов, 6 человек воздержалось, голосов против не было.

Перед комиссией по окружающей среде была поставлена задача инициировать приведение Закона о воде в соответствие с Конституцией Эстонской Республики.

В прениях выступили Рейн Ратас и Андрес Херкель.

В своем предложении о приведении Закона о соответствии товаров требованиям в соответствие с Конституцией Эстонской Республики канцлер юстиции отметила, что закон противоречит Конституции, так как не содержит регулирования в отношении платы за обязательную аккредитацию.

При осуществлении обязательной аккредитации между заявителем аккредитации и органом аккредитации возникают публично-правовые отношения. В связи с этим, плата за аккредитацию квалифицируется как публично-правовое денежное обязательство. Согласно Конституции, все денежные обязательства в рамках публично-правовых отношений или их элементы должны быть прописаны в законе. В случае платы за аккредитацию это требование выполнено не было.

При введении в эксплуатацию электрических установок, котлов систем отопления, лифтов и прочих устройств, а также периодически во время их эксплуатации необходимо осуществлять их технический контроль (аудит). Посредством соответствующего аудита дается оценка технического состояния устройства и степени его безопасности. Лицо, осуществляющее такой аудит, должно иметь соответствующую аккредитацию. Плату за аккредитацию взимает ЦУ Эстонский центр аккредитации в соответствии с прейскурантом, утвержденным советом учреждения. В то же время, целевое учреждение не имеет правовых полномочий для утверждения размера платы за аккредитацию.

За предложение канцлера юстиции проголосовало 78 депутатов, 1 человек воздержался, голосов против не было.

Перед комиссией по экономике была поставлена задача инициировать приведение Закона о соответствии товаров требованиям в соответствие с Конституцией Эстонской Республики.

Рийгикогу отклонил представленный фракцией Центристской партии проект постановления Рийгикогу о “Внесении предложения Правительству Республики” (158 ОЕ), призванный предложить правительству разработать меры и программы, направленные на увеличение собственной оборонной способности Эстонии и сокращение зависимости от потенциала развертывания военных сил союзников.

За проект постановления проголосовало 24 депутата, против – 34; 3 человека воздержалось.

В прениях от фракций выступили Айн Лутсепп, Март Хельме, Мадис Миллинг, Свен Миксер и Яанус Карилайд.

Выступивший от фракции Свободной партии Айн Лутсепп сказал, что Свободная партия ставит под вопрос целесообразность проекта в связи с существенными инвестициями, которые, согласно проекту, правительство должно будет запланировать в бюджете. “В проекте Центристской партии содержится предложение закупить зенитные ракеты ближнего действия и противотанковую систему Javelin. Речь идет о крупных инвестициях. Инвестиции такого размера требуют проведения тщательного анализа и выделения в государственном бюджете дополнительных средств. У Оборонительных войск и Министерства обороны имеется компетенция по планированию подобных действий. Как известно, соответствующая работа ведется, – отметил он. – В то же время, проект мог бы лечь в основу дебатов по вопросам политики государственной обороны. Маленькое государство не должно строить планы на ведение войны. Оно должно быть готово себя защитить”.

Выступивший от фракции Консервативной народной партии Эстонии Март Хельме отметил, что упор в проекте ставится на ведение военных действий и оборонную способность, в то время как больше внимания необходимо уделять защите населения от возможных катастроф. “В первую очередь я напомнил бы всем присутствующим, что в непосредственной близости от нас находится такой ядерный объект как атомная электростанция в Сосновом Бору. Она неоднократно упоминалась в качестве потенциального источника радиоактивной утечки или ядерной катастрофы, – добавил он. – Этот пример демонстрирует, почему необходимо обращать больше внимания на защиту населения и более оперативно принимать соответствующие меры”.

Представлявший фракцию Партии реформ Мадис Миллинг отметил, что необходимо делать различие между защитой населения от природных и техногенных катастроф и военной обороной. “Используемая в наше время ракета “Искандер” приближается столь быстро, что никто не в состоянии ее заметь и вовремя отреагировать. Таким образом, в настоящий момент гражданская оборона представляет собой значительно более сложный вопрос, чем просто обсуждение запущенности убежищ времен Советского Союза, – добавил он. – В то же время я совершенно согласен с тем, что органы местного самоуправления занимают слабую позицию, а действующие при них комиссии по защите населения в кризисной ситуации являются совершенно формальными и не смогут действовать в случае если, как привел в своем примере господин Карилайд, на железной дороге в центре Тарту перевернется цистерна с аммиаком”.

От фракции Социал-демократической партии выступил Свен Миксер. Он подчеркнул, что военнослужащие Эстонии способны предложить эффективные решения для развития государственной обороны. “Я считаю, что консенсус в отношении государственной обороны должен достигаться примерно следующим образом: мы будем внимательно прислушиваться к рекомендациям военных и постараемся не демонстрировать в этом зале свое превосходство, утверждая, что мнение генералов не важно, мы закупим какое-то железо, прочие элементы оборудования, и пусть они каким-нибудь образом используют их для обороны Эстонского государства, – сказал он. – Так дела не делаются. Я считаю, что в этом случае мы сделаем шаг назад в укреплении нашей государственной обороны”.

Выступивший от фракции Центристской партии Яанус Карилайд призвал депутатов поддержать проект. “Мы говорили о четырех недостатках в обеспечении безопасности – все они носят стратегический характер.  Стратегическими являются защита населения, повышение оборонной способности, наблюдение за прибрежной полосой и развитие стратегии с соответствующим потенциалом и развитие военной связи”, – сказал он. К составлению проекта мы привлекли лучших экспертов Эстонии по вопросам безопасности”.

Стенограмма заседания: http://stenogrammid.riigikogu.ee/et/201601211000

Запись заседаний Рийгикогу можно посмотреть по адресу: https://www.youtube.com/riigikogu

Пресс-служба Рийгикогу
Урмас Сеавер
Тел.: 631 6352; 50 39 907
urmas.seaver@riigikogu.ee
Запросы: press@riigikogu.ee

 

Обратная связь