Riigikogu
Пропустить навигацию

Riigikogu

Сегодня Рийгикогу обсудил вопрос государственной важности об административной реформе. С докладами выступили заместитель председателя фракции Центристской партии Эстонии Майлис Репс, присяжный адвокат адвокатского бюро VARUL Пауль Варуль и председатель Союза самоуправлений Ида-Вирумаа Вейкко Лухалайд.

Майлис Репс подчеркнула, что административная реформа – это на сегодняшний день один из самых главных вопросов эстонской политики, который требует постоянного обсуждения и коммуникации между правительством и местными самоуправлениями. Она отметила, что в принудительно объединенных самоуправлениях качество администрации и предоставляемых услуг может только ухудшиться и, к сожалению, отдалиться от людей. По словам Репс, реформа, которую прошлой весной с апломбом инициировало правительство, в целом представляет из себя лишь механическое перерисовывание карты Эстонии. «В законопроекте был график объединений, критерий размера в 5000 человек и рядом с кнутом и пряник: пособия на объединение и компенсации для руководителей самоуправлений, которые останутся без работы. Настоящую суть реформы обещали создать с помощью дополнительных 18 законов, но ни одного соответствующего законопроекта правительство в парламент еще не направило», – сказала Репс.

По ее словам, вовсе не секрет, что в Эстонии царит периферизация, и люди уезжают из менее крупных регионов. «Об этой проблеме я слышала в десятках местных самоуправлениях. Формулировки могли быть разными, но суть сохранялась», – сказала Репс. Она добавила, что в столице периферизация не ощущается. Ведь Таллинн – одно из немногих самоуправлений, где население все время растет. «А в сельских регионах это острая проблема, которая на месте видна невооруженным глазом. За последние годы ситуацию здорово ухудшил и кризис сельского хозяйства, – пояснила Репс. – Еще более разрушительно на местную жизнь повлияли сокращения доходной базы местных самоуправлений в 2009 году, которую до сих пор не восстановили до предкризисного уровня. Временные негативные решения имеют неприятную тенденцию превращаться в постоянные. Эти темы необходимо рассмотреть».

Пауль Варуль рассмотрел соответствие административной реформы Конституции. «Следует признать, что принудительное объединение разрешено. Ведь Конституция не фиксирует определенные города и волости. Можно объединять и против воли этих городов и волостей, то есть изменять границы принудительно с помощью закона. Но главная суть в том, что этого нельзя делать произвольно. Должна быть весомая причина», – сказал Варуль. По его словам, если мы обсуждаем, соответствует ли административная реформа Конституции или нет, следует разобраться, дает ли Закон об административной реформе хорошую причину для принятия решения, в каких случаях принудительное объединение допустимо, несмотря на тот факт, что в этом есть определенное несоблюдение Конституции.

«Конституцию нарушать нельзя. Если несоблюдение настолько велико, что переходит в нарушение, то это уже противоречие Конституции, и в таком случае надо что-то предпринять», – разъяснил Варуль. Он проанализировал критерии, взятые за основу для оценки административной эффективности. Основная проблема в том, что административная эффективность оценивается только на основании одного критерия, которым является количество жителей в 5000 человек.

Варуль привел пример волостей и городов, где менее 5000 жителей, но где дела идут хорошо. Они могут оказывать качественные публичные услуги и быть эффективны с точки зрения администрации. По мнению Варуля, здесь принципиально неверно устанавливать условия, базирующиеся на конкретных цифрах. По его словам, мы придем к следующей проблеме, которая связана с фактическим отсутствием судебной защиты прав местных самоуправлений. Это означает, что в административном суде не на что будет опираться. В законе необходимо изменить проблемные положения. «Это не значит, что с административной реформой случится что-то плохое. Это не будет препятствовать проведению реформы», – отметил Варуль.

Вейкко Лухалайд сказал, что он работает в волости Вайвара с 2000 года и десять лет занимает должность председателя Союза самоуправлений Ида-Вирумаа. Поэтому он досконально знает тему и на протяжении времени был ка ее противником, так и сторонником. «Я поддерживаю добровольное объединение и занимаюсь этим в своей волости. Это совершенно естественно и нормально. Но на протяжении следующих четырех лет следует продумать суть этапа принудительных объединений. К этому времени надо бы иметь знания, чтобы принимать решения и отвечать за них», – сказал Лухалайд. Он проанализировал ряд проблем, которые возникли в местных самоуправлениях и не способствуют проведению административной реформы. Ряд местных самоуправлений обратились в Государственный суд, чтобы получить юридическую оценку принудительному объединению.

Лухалайд признал, что самоуправления зачастую и сами виноваты в своих проблемах и несостоятельности. К сожалению, это комбинация собственной вины и регионального местонахождения. «Ничего не поделать. Если посмотреть на исследования Geomedia OÜ об индексах эффективности местных самоуправлений, то никак невозможно прийти к выводу, что индекс самоуправлений с населением меньше 5000 или 2000 человек чем-то хуже, чем у самоуправлений, в которых проживает более 5000 человек. Совершенно очевидно, что разные уровни эффективности зависят от регионального местонахождения», – сказал Лухалайд. По его мнению, нужен более подробный анализ, чтобы принять взвешенные решения по проведению административной реформы.

В прениях выступили Райт Марусте, Кюллики Кюбарсепп, Сийм Кийслер, Керсти Сарапуу, Ивари Падар, Пеэтер Эрнитс, Танель Талве и Игорь Грязин.

Стенограмма заседания:

Пресс-служба Рийгикогу
Гуннар Пааль,
631 6351, 5190 2837
gunnar.paal@riigikogu.ee
Запросы: press@riigikogu.ee

 

Обратная связь